北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開涉平臺著作權(quán)責(zé)任案件審理情況新聞發(fā)布會
當(dāng)前，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大背景下，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)由傳統(tǒng)的接入、傳輸、存儲向多元聚合方向發(fā)展，并出現(xiàn)車聯(lián)網(wǎng)、大模型等新興產(chǎn)業(yè)和技術(shù)形態(tài)，涉及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的著作權(quán)侵權(quán)行為隨之日漸多元、日趨隱蔽。
在第26個“世界知識產(chǎn)權(quán)日”來臨之際，為推動建立公平、高效、與時俱進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)生態(tài)秩序，4月21日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開涉平臺著作權(quán)責(zé)任案件審理情況新聞發(fā)布會，通報相關(guān)案件審理情況，發(fā)布典型案例。此次發(fā)布會由黨組成員、副院長孫銘溪主持。
2021至2025年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院累計受理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件83575件，審結(jié)案件85527件。其中，受理涉在京平臺企業(yè)著作權(quán)糾紛超2.4萬件，占全部網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛的29.04%。涉平臺著作權(quán)案件中以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受到侵害為由提起訴訟的案件為主，占比85.52%；涵蓋產(chǎn)業(yè)類型廣泛，涉人工智能等新質(zhì)生產(chǎn)力要素情形不斷增多，新興領(lǐng)域糾紛多有發(fā)生；案件審理中適用簡易程序及小額訴訟程序比例較高、案件審理周期較短，為當(dāng)事人迅速化解糾紛提供了便捷、高效途徑。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組成員、副院長趙長新介紹，涉平臺著作權(quán)責(zé)任案件中，隨著平臺由被動的存儲服務(wù)提供者向主動內(nèi)容分發(fā)者轉(zhuǎn)變，需承擔(dān)更具前瞻性和主動性的“守門人”責(zé)任。同時，隨著智能化、網(wǎng)聯(lián)化技術(shù)與傳統(tǒng)行業(yè)的深度融合，上游基礎(chǔ)服務(wù)供應(yīng)商所涉及的著作權(quán)糾紛向下傳導(dǎo)，智能終端領(lǐng)域涉訴風(fēng)險顯著上升。
針對新技術(shù)新業(yè)態(tài)背景下涉平臺著作權(quán)案件出現(xiàn)的新問題，北京互聯(lián)網(wǎng)法院始終秉持“以裁判樹規(guī)則，以規(guī)則促治理，以治理助發(fā)展”的裁判理念，明確技術(shù)服務(wù)與內(nèi)容服務(wù)的定性標(biāo)準(zhǔn)，明確分工合作侵權(quán)的認(rèn)定要件，明確幫助侵權(quán)中過錯的判斷規(guī)則，通過構(gòu)建規(guī)范、可預(yù)期的裁判規(guī)則體系，實現(xiàn)保護(hù)權(quán)利、激勵創(chuàng)新與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有機統(tǒng)一。
基于司法實踐中的共性問題與治理經(jīng)驗，對于平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)治理工作，北京互聯(lián)網(wǎng)法院提出三點建議：要優(yōu)化生態(tài)合作機制，健全內(nèi)容合作模式，完善侵權(quán)聯(lián)防體系；要完善內(nèi)部治理體系，優(yōu)化通知處置流程，實施精準(zhǔn)監(jiān)控策略，健全用戶管理機制；要擁抱技術(shù)賦能治理，加大著作權(quán)識別、過濾等核心技術(shù)研發(fā)投入，積極參與著作權(quán)保護(hù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與自律公約制定。
本次發(fā)布會上，立案庭（訴訟服務(wù)中心）庭長李文超發(fā)布了8起涉平臺著作權(quán)責(zé)任案件典型案例。通過依法裁判，精準(zhǔn)界定平臺二次利用用戶內(nèi)容時的法律身份，厘清多主體技術(shù)協(xié)作與分工合作侵權(quán)的界限，合理劃定平臺注意義務(wù)范圍，明確“必要措施”兼具及時性和有效性的實質(zhì)要求，督促平臺企業(yè)切實履行版權(quán)治理主體責(zé)任，共同維護(hù)清朗有序的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)生態(tài)。
市人大代表劉克友、楊華、柏群參加了本次新聞發(fā)布會。代表們紛紛表示，本次新聞發(fā)布會聚焦涉平臺著作權(quán)責(zé)任案件中的難點、疑點問題，從案件內(nèi)容到審判理念都體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)法院的鮮明特色。北京互聯(lián)網(wǎng)法院以清晰裁判規(guī)則劃定平臺責(zé)任邊界，做到了嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與鼓勵技術(shù)創(chuàng)新有機統(tǒng)一，為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)版權(quán)秩序、推動產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供了堅實司法支撐。
案例一
平臺曾因同一作品侵權(quán)被訴，未采取必要措施及時刪除侵權(quán)內(nèi)容再次構(gòu)成幫助侵權(quán)
案例二
持續(xù)性預(yù)警提高平臺注意義務(wù)，平臺未及時采取必要措施構(gòu)成幫助侵權(quán)
案例三
重復(fù)侵權(quán)用戶持續(xù)上傳侵權(quán)內(nèi)容，平臺僅作“通知－刪除”未采取封禁等必要措施構(gòu)成幫助侵權(quán)
案例四
平臺對用戶上傳的內(nèi)容進(jìn)行“優(yōu)選”編輯并進(jìn)行二次分發(fā)，構(gòu)成侵權(quán)
案例五
平臺未經(jīng)用戶同意自動分發(fā)侵權(quán)內(nèi)容，構(gòu)成直接侵權(quán)
案例六
僅利用算法進(jìn)行個性化推送，未形成差異化介紹，不因此構(gòu)成幫助侵權(quán)
案例七
智能終端整合第三方資源作為付費權(quán)益賣點并直接獲利，構(gòu)成侵權(quán)
案例八
智能網(wǎng)聯(lián)車企運營車機平臺不參與篩選內(nèi)容，不參與收益分成的，不構(gòu)成共同侵權(quán)
編輯：劉舒然
京公網(wǎng)安備 11010502000576號