法治日報全媒體記者 許瑤蕾 通訊員 趙晗 曹靜

近日，江蘇淮安一家小微企業(yè)因廠房抵押陷入生存危機，一份精準(zhǔn)施策的司法建議為其送來轉(zhuǎn)機。從“一紙建議”精準(zhǔn)破題到“一份回函”落地見效，淮安市中級人民法院以司法擔(dān)當(dāng)搭建起護企安商的全流程服務(wù)閉環(huán)，為扎根鄉(xiāng)土的小微企業(yè)紓困解難、保駕護航。

事情源于一起案外人執(zhí)行異議之訴糾紛。涉案的江蘇某食品公司，是一家返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)夫妻店，主營食品生產(chǎn)銷售，產(chǎn)品遠(yuǎn)銷蘇錫地區(qū)，吸納數(shù)十名當(dāng)?shù)厝罕娋蜆I(yè)，雖規(guī)模不大，卻是扎根鄉(xiāng)土、帶動一方民生的小微實體。

然而，一場突如其來的風(fēng)波打破了企業(yè)的平穩(wěn)經(jīng)營。該企業(yè)承租廠房期間，出租人因無力償還銀行貸款，已將廠房抵押給盱眙某商業(yè)銀行。銀行依法申請實現(xiàn)抵押權(quán)后，法院啟動廠房拍賣及清空程序。眼看生產(chǎn)線仍在運轉(zhuǎn)，廠房卻將被騰空，該食品公司先后提起案外人異議、異議之訴及上訴，請求排除房屋交付。這家小小的鄉(xiāng)土企業(yè)，命運一度懸于一線。

承辦法官沒有就案辦案，在梳理案件事實的同時，更聚焦企業(yè)生存發(fā)展痛點：這家企業(yè)到底為何陷入困境？帶著疑問，法官深入企業(yè)車間，與經(jīng)營者面對面溝通，逐步摸清問題根源——合同主體管理混亂、款項支付流程隨意、法律意識淡薄、對執(zhí)行程序認(rèn)知模糊、風(fēng)險防控機制近乎空白。這些看似細(xì)微的短板，正是企業(yè)頻頻“踩雷”的關(guān)鍵，若不及時規(guī)范，即便熬過此次危機，未來仍可能陷入糾紛。

案子要結(jié)，企業(yè)的發(fā)展之路也要繼續(xù)。承辦法官積極居中協(xié)調(diào)，促成申請執(zhí)行人與該食品公司達(dá)成一致，同意延遲騰空廠房，為企業(yè)爭取到寶貴的緩沖時間。隨后，食品公司自愿撤回上訴。該院所做的協(xié)調(diào)工作，最終也獲得了申請執(zhí)行人的理解與認(rèn)同。

與此同時，淮安市中級人民法院執(zhí)裁庭堅持“司法為民、護企安商”導(dǎo)向，精準(zhǔn)制發(fā)專項司法建議書，聚焦小微企業(yè)經(jīng)營法律風(fēng)險防范，提出五條直擊痛點的建議：規(guī)范合同主體管理、健全支付審核機制、定期開展法律培訓(xùn)、提高對執(zhí)行程序的認(rèn)知、構(gòu)建長效風(fēng)險防范機制，為企業(yè)開出了一份翔實的“體檢報告”和“調(diào)理良方”。

這份司法建議并未“一發(fā)了之”。執(zhí)裁庭同步建立“發(fā)送+跟進+答疑+回訪”全閉環(huán)工作機制，安排專人主動對接企業(yè)，全程跟蹤整改情況，隨時解答企業(yè)遇到的法律疑問，將司法服務(wù)從“紙面”落到“地面”，切實幫企業(yè)解決整改中的實際困難。

今年“五一”勞動節(jié)前夕，一封沉甸甸的回函送到了法官手中。企業(yè)負(fù)責(zé)人在回函中言辭懇切：“法院送來的不是一紙文書，而是一本生存指南?！被睾敿?xì)列出對應(yīng)五條整改措施，字里行間，盡顯這家小企業(yè)從迷茫到清醒、從被動應(yīng)對到主動規(guī)范的轉(zhuǎn)變，也印證了司法建議的實效。

一紙建議，承載司法擔(dān)當(dāng)；一份回函，見證護企實效。這場法院與企業(yè)的良性互動，既是審判職能延伸的生動實踐，更彰顯了司法機關(guān)的責(zé)任與溫度——司法不僅是糾紛的裁判者，更是企業(yè)成長路上的“護航人”。

據(jù)了解，淮安市中級人民法院執(zhí)裁庭將繼續(xù)聚焦中小微企業(yè)的多元司法需求，健全常態(tài)化、精準(zhǔn)化涉企司法建議機制，做實靠前服務(wù)、主動服務(wù)、精準(zhǔn)服務(wù)，用高質(zhì)量的司法履職，為更多“輕裝上陣”的中小微企業(yè)筑牢法治屏障，為淮安經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展注入更堅實的司法力量。