中國政法大學周維平在《法律適用》2024年第2期上發(fā)表題為《經驗法則參與事實論證的機理、證成與路徑》的文章中指出：

所謂經驗法則，是指人們從生活經驗中歸納獲得的關于事物因果關系或屬性狀態(tài)的一切法則或知識。經驗法則多被用于審理與日常生活密切相關的案件，在事實論證中發(fā)揮著評價證據、查明事實及約束心證的功能，但具體運用卻面臨著法官知識的有限性不能確保經驗法則具有高度蓋然性、審理期限的有限性不能確保經驗法則獲得充分證成及價值評價的多元性不能確保經驗法則獲得共識性支持等風險。

經驗法則能夠在證據評價、事實認定及約束心證方面發(fā)揮著證據法功能的基礎在于其自身生成及參與事實論證具有獨特的內在機理。對其參與事實論證內在機理的探討，將有助于進一步分析經驗法則的自我證成及參與事實論證的路徑。首先，依據間接證據定案需要經驗法則作為論證前提。其次，經驗法則參與事實論證的基礎在于體現共識性。最后，經驗法則的蓋然性程度取決于不完全歸納推理的嚴密性程度。

經驗法則參與事實論證的前提是其自身需要在規(guī)范、價值及邏輯三個方面獲得充分證成。經驗法則的內容源自個體經驗又超越個人經驗。唯有經過有效論證，法官個人經驗才能成為事實推論理由的經驗法則，通過裁判文書實現與當事人及社會公眾的對話。法官在提出經驗法則及運用其參與事實論證之前，必須首先完成價值論證，確保經驗法則在“真”的基礎上體現“善”并追求“美”。基于對社會現象的不完全歸納，經驗法則邏輯證成的基礎是不完全歸納邏輯，遵循的是經驗主義理論進路。

研究經驗法則的證成及參與事實論證的目的，是為司法裁判提供方法和路徑，實現準確查明事實真相與正向價值引領功能的相互融合。法官運用經驗法則參與事實論證的路徑應包括六個步驟：第一，判斷必要性：根據在案證據、證明方法及證明對象等判斷援引經驗法則的必要性；第二，生成命題：在不完全歸納基礎上將經驗法則表達為高度蓋然性的全稱命題；第三，引導辯論：在庭審中引導訴訟各方就經驗命題能否成立和能否適用于本案展開辯論；第四，證成命題：通過集體論證確保經驗法則的命題證成性及本案適合性；第五，事實論證：基于經驗法則展開具體事實論證；第六，公開心證：裁判文書公開經驗法則內容及事實論證過程。

充分運用經驗法則通過事實論證以準確查明事實，是法官避免輕率依據證明責任裁判案件，實現案結事了裁判目的自然選擇。雖然經驗法則系不完全歸納的結果，事實論證無法滿足絕對的客觀真實要求，但對經驗法則證成過程的嚴格控制及對事實論證模式環(huán)節(jié)的嚴密把控，可有效控制司法證明風險，有助于法官準確評價證據、精準認定事實并有效約束心證。