胡欣紅

據(jù)央視新聞報道，劉某是在某短視頻平臺上擁有兩百多萬粉絲的主播。邢先生看到其正在售賣肥牛卷，價格比線下優(yōu)惠很多，且劉某在直播過程中反復(fù)強調(diào)該肥牛卷為100%純牛肉，還專門舉了一塊紙板在鏡頭醒目位置，上面清晰標(biāo)注“假一賠萬，支持任何機構(gòu)檢測”，于是邢先生當(dāng)即決定下單。收到貨后，邢先生仔細查看了配料表，發(fā)現(xiàn)該肥牛卷除了牛肉外，還含有食用鹽、大豆蛋白、變性淀粉等多種非牛肉成分，而后商家卻拒絕了他的退貨要求，更別提“假一賠萬”。

“主播一張嘴，啥話都敢吹”。從“假一賠千”到“假一賠萬”，一些直播間的承諾已然淪為博取信任、收割流量的口號，其本質(zhì)是赤裸裸的欺詐。稍作梳理，不難發(fā)現(xiàn)其套路如出一轍：先用遠超法定標(biāo)準(zhǔn)的天價承諾降低消費者戒備心，借粉絲信任和“低價福利”話術(shù)刺激沖動消費；一旦假貨曝光，便以“講解失誤”“誤信供貨商”等借口推諉，甚至玩文字游戲規(guī)避責(zé)任，所謂賠付承諾瞬間淪為空頭支票。這種操作既侵害了消費者合法權(quán)益，更不斷透支直播行業(yè)的整體信譽。

直播帶貨不是法外之地。近年來，直播電商規(guī)模持續(xù)擴張，但也伴隨著虛假宣傳、以次充好、售后推諉等問題。亂象頻發(fā)的癥結(jié)，在于違規(guī)成本遠低于違規(guī)收益：對涉事主播的罰款不及其單場銷售額零頭；劣跡主播封號后換殼重生、跨平臺繼續(xù)帶貨；消費者維權(quán)需自行錄屏、檢測、舉證，歷時數(shù)月也未必能拿到賠償，法定的“退一賠三”都難以足額兌現(xiàn)。

《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第十條明確規(guī)定，平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售商品或者提供服務(wù)損害消費者合法權(quán)益，其向消費者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于相關(guān)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)?，人民法院?yīng)依法予以支持。由此，“假一賠萬”不是想喊就喊，而是要實打?qū)嵉貎冬F(xiàn)。下一步，對于喊空口號、售假違約的主播和MCN機構(gòu)，有關(guān)方面應(yīng)加大監(jiān)管力度，提高違法成本，讓其為每一句承諾買單。

誠信是直播帶貨的立身之本。唯有監(jiān)管利劍高懸、平臺切實擔(dān)責(zé)、主播堅守底線，才能讓直播帶貨告別野蠻生長，真正成為質(zhì)優(yōu)價實、值得信賴的消費渠道。