隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，人工智能已深入滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，尤其在法律領(lǐng)域展現(xiàn)出強(qiáng)大的變革潛力。人工智能的應(yīng)用不僅提升了法律服務(wù)的便捷性，還為商事?tīng)?zhēng)議解決開(kāi)辟了新的途徑和可能性。然而，技術(shù)的發(fā)展從來(lái)都是一把“雙刃劍”，人工智能的商事仲裁應(yīng)用蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)和困境。商事仲裁在“擁抱”人工智能的同時(shí)，仍需要關(guān)注其挑戰(zhàn)，積極探尋應(yīng)對(duì)之策。

（來(lái)源：京報(bào)網(wǎng)）

人工智能的商事仲裁應(yīng)用可能沖擊實(shí)體公平、程序正義等。華南理工大學(xué)法學(xué)院教授蔣悟真、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院特聘教授沈偉指出，一是影響仲裁實(shí)體公平。首先，仲裁員在裁決中需要綜合考慮商業(yè)慣例、行業(yè)背景、當(dāng)事人的特定需求等因素。這些因素具有復(fù)雜性和多樣性，難以被人工智能的算法全面捕捉和理解。人工智能面對(duì)新興商業(yè)模式時(shí)，往往會(huì)忽略其創(chuàng)新特征，從而導(dǎo)致裁決結(jié)果脫離實(shí)際。其次，人工智能缺乏人類(lèi)的價(jià)值判斷能力和道德感知。在法律適用中，仲裁員不僅需要理解法律條文，還需要進(jìn)行復(fù)雜的價(jià)值判斷，平衡法律效果與社會(huì)公正。而人工智能的算法往往只遵循數(shù)據(jù)和規(guī)則，難以進(jìn)行價(jià)值和道德上的權(quán)衡。最后，人工智能的決策過(guò)程缺乏透明度乃至偏離人們內(nèi)心基于自然正義進(jìn)行合理判斷的說(shuō)理，難以滿足當(dāng)事人對(duì)裁決理由的需求，容易引發(fā)對(duì)裁決公平性的質(zhì)疑。

二是威脅仲裁程序正義。人工智能介入商事仲裁，特別是在批量審理的情況下，可能對(duì)當(dāng)事人的程序權(quán)利造成侵蝕，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，可能削弱仲裁程序靈活性。人工智能由于其算法預(yù)設(shè)的固有特征，可能傾向于在既定的程序框架下運(yùn)作，缺乏對(duì)復(fù)雜案件進(jìn)行個(gè)別調(diào)整的能力。這種程序僵化的特點(diǎn)，可能導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)，浪費(fèi)仲裁資源；對(duì)個(gè)案細(xì)節(jié)的忽視，難以在程序上充分保障當(dāng)事人陳述意見(jiàn)和提供證據(jù)的權(quán)利。其二，可能導(dǎo)致程序正義缺失。程序正義要求程序公開(kāi)、公平和透明，而人工智能的決策過(guò)程復(fù)雜且難以解釋?zhuān)哂胁煌该餍裕?dāng)事人和仲裁員無(wú)法理解人工智能如何得出裁決建議，難以對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督，存在“黑箱”問(wèn)題。這種“不透明性”，可能導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法有效行使質(zhì)證權(quán)和抗辯權(quán)，缺乏參與感，從而威脅程序正義。

三是仲裁數(shù)據(jù)依賴(lài)衍生風(fēng)險(xiǎn)。在商事仲裁領(lǐng)域，數(shù)據(jù)庫(kù)等智能化建設(shè)目前集中于數(shù)量有限的一部分仲裁機(jī)構(gòu)，數(shù)據(jù)化技術(shù)紅利并未在我國(guó)大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部得到釋放。仲裁機(jī)構(gòu)之間“互不隸屬”導(dǎo)致仲裁數(shù)據(jù)的分散存儲(chǔ)，也不利于數(shù)據(jù)信息被及時(shí)調(diào)取和聯(lián)結(jié)。此外，商事仲裁遵循“保密性”要求，數(shù)據(jù)集除了涵蓋相關(guān)法律法規(guī)、以往仲裁案例、仲裁文書(shū)，還會(huì)涉及隱私信息、敏感案情、當(dāng)事人選擇未公開(kāi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容、商業(yè)秘密等。人工智能基于模型訓(xùn)練來(lái)收集并處理仲裁數(shù)據(jù)，人工智能系統(tǒng)漏洞可能導(dǎo)致保密數(shù)據(jù)泄露。

專(zhuān)家建議，通過(guò)規(guī)范人工智能法律地位、強(qiáng)化算法審查、完善數(shù)據(jù)治理等手段引導(dǎo)人工智能為商事仲裁提質(zhì)增效。綜合蔣悟真、沈偉、廣州仲裁委理論研究室副主任袁方等人觀點(diǎn)，一是明確人工智能的輔助性法律地位。在法律層面明確人工智能在商事仲裁中的地位和作用，是確保其合法應(yīng)用的首要條件。未來(lái)，有必要通過(guò)修訂仲裁法或制定專(zhuān)門(mén)法規(guī)，明確人工智能在仲裁程序中的輔助性地位，規(guī)定其應(yīng)用的范圍和方式。同時(shí)，制定相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和倫理準(zhǔn)則，以規(guī)范人工智能在仲裁過(guò)程中的合理應(yīng)用。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)涵蓋人工智能工具的開(kāi)發(fā)、測(cè)試、部署以及數(shù)據(jù)處理的全流程，確保在各個(gè)環(huán)節(jié)都符合仲裁程序的合法性和公正性要求。建立嚴(yán)格的倫理準(zhǔn)則，明確人工智能僅能作為輔助工具，禁止其替代人類(lèi)仲裁員的核心職能。

二是強(qiáng)化程序性權(quán)利保障。要求研發(fā)算法技術(shù)的人工智能科技公司至少需向使用模型輔助仲裁的參與各方提供算法工具及其運(yùn)作的代碼、數(shù)據(jù)、原理、缺陷、風(fēng)險(xiǎn)等基礎(chǔ)信息，保障商事仲裁當(dāng)事人知情權(quán)，進(jìn)而監(jiān)督仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員應(yīng)用人工智能的行為和方式。同時(shí)，確保處于商事仲裁各階段的當(dāng)事人既能夠通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員向算法持有公司尋求解釋?zhuān)挚梢砸笾俨脵C(jī)構(gòu)、仲裁員澄清其作出仲裁裁決時(shí)就人工智能算法決策的考量和認(rèn)定過(guò)程，使其就算法決策表達(dá)訴求、進(jìn)行質(zhì)詢等，實(shí)現(xiàn)陳述、質(zhì)證、抗辯等權(quán)利。此外，人工智能算法決策在介入商事仲裁案件過(guò)程中，若科技公司研發(fā)的算法產(chǎn)品本身及其運(yùn)行邏輯不符合仲裁機(jī)構(gòu)約定的技術(shù)應(yīng)用初衷、標(biāo)準(zhǔn)或者仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員未合理、安全、適當(dāng)?shù)厥褂盟惴Q策，導(dǎo)致仲裁當(dāng)事人正當(dāng)程序權(quán)益的損害，算法的設(shè)計(jì)者、開(kāi)發(fā)者、使用者等應(yīng)被追究責(zé)任。

三是引入風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管沙箱機(jī)制。可借鑒金融科技領(lǐng)域的“風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管沙箱機(jī)制”，對(duì)新型人工智能輔助工具設(shè)立獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)環(huán)境進(jìn)行實(shí)務(wù)測(cè)試，以評(píng)估其對(duì)仲裁程序正義、實(shí)體公平以及個(gè)案裁決結(jié)果的影響。通過(guò)在受控環(huán)境中的測(cè)試，盡早發(fā)現(xiàn)并有效解決人工智能工具在實(shí)踐中可能存在的算法偏差、程序僵化、忽視個(gè)案特殊性等實(shí)際問(wèn)題。通過(guò)測(cè)試的人工智能輔助仲裁工具，可按照逐步推廣的原則進(jìn)行應(yīng)用擴(kuò)展。同時(shí)，實(shí)施更加精細(xì)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管措施。如根據(jù)案件的金額規(guī)模、復(fù)雜程度或涉外情形等因素，設(shè)定差異化的人工智能工具應(yīng)用范圍與深度。由仲裁機(jī)構(gòu)牽頭，會(huì)同學(xué)術(shù)界、科技公司、法院及行業(yè)協(xié)會(huì)，共同成立專(zhuān)門(mén)的算法倫理審查委員會(huì)，定期審查人工智能系統(tǒng)在仲裁領(lǐng)域應(yīng)用的倫理性、公正性及社會(huì)影響，落實(shí)算法問(wèn)責(zé)制度并強(qiáng)化公眾信任。

四是加強(qiáng)仲裁數(shù)據(jù)質(zhì)量建設(shè)。就宏觀層面而言，需要擴(kuò)大仲裁數(shù)據(jù)化規(guī)模，構(gòu)建仲裁數(shù)據(jù)的“大平臺(tái)”?！按笃脚_(tái)”將引導(dǎo)全國(guó)范圍內(nèi)更多仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)數(shù)據(jù)庫(kù)、向“大平臺(tái)”共享商事仲裁數(shù)據(jù)資源或銜接各仲裁機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)接口，方便仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)人工智能決策系統(tǒng)根據(jù)商事糾紛類(lèi)型、案情需要等接觸、學(xué)習(xí)、分析“大平臺(tái)”數(shù)據(jù)資源、生成更周全的結(jié)果。平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、共享等處理環(huán)節(jié)須尊重各仲裁機(jī)構(gòu)的專(zhuān)屬性，平臺(tái)數(shù)據(jù)資源僅向各仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部的人工智能系統(tǒng)開(kāi)放，且限于輔助商事仲裁時(shí)被使用。就中觀層面而言，需要發(fā)揮仲裁協(xié)會(huì)的引導(dǎo)性和仲裁機(jī)構(gòu)的自主性。如將數(shù)據(jù)監(jiān)管有關(guān)法律、行政法規(guī)、國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)化為行業(yè)規(guī)范、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)行業(yè)管理來(lái)指引各仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部商事仲裁數(shù)據(jù)的監(jiān)管。探索有益的商事仲裁數(shù)據(jù)監(jiān)管方案，以維持、促進(jìn)仲裁數(shù)據(jù)質(zhì)量。

參考文章：

1. 人工智能輔助仲裁裁決的信任影響與鞏固

2. 仲觀未來(lái)|人工智能輔助商事仲裁的實(shí)現(xiàn)路徑研究（上）

3. 仲觀未來(lái)|人工智能輔助商事仲裁的實(shí)現(xiàn)路徑研究（下）

4. 仲觀未來(lái)|人工智能在仲裁中的應(yīng)用邊界與規(guī)制體系建構(gòu)（上）

5. 仲觀未來(lái)|人工智能在仲裁中的應(yīng)用邊界與規(guī)制體系建構(gòu)（下）

6. 視點(diǎn)|黃賢文、施婷婷：新仲裁法下科技賦能金融仲裁的質(zhì)變與重塑——以人工智能與大數(shù)據(jù)為核心的多方協(xié)同路徑

7. 仲裁法修訂系列|主題五：新《仲裁法》與人工智能裁決

8. 《北京仲裁》專(zhuān)題|仲裁人工智能的漸進(jìn)式監(jiān)管路徑

9. 法治視點(diǎn)|商事仲裁領(lǐng)域人工智能應(yīng)用的挑戰(zhàn)與因應(yīng)：數(shù)據(jù)與算法面向的分析

10. AI+仲裁：全球主流仲裁機(jī)構(gòu)人工智能應(yīng)用實(shí)務(wù)觀察

11. 國(guó)際仲裁中人工智能的應(yīng)用圖景與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制研究

12. 金茂評(píng)論|人工智能（AI）輔助仲裁裁決的實(shí)踐與展望

來(lái)源：法治網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）

策劃統(tǒng)籌：付萌

分析師：劉暢

新媒體編輯：劉思源

注：封面圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)