近幾年，低價(jià)、低質(zhì)、低水平的“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)備受詬病。這種“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)扭曲市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制、抑制企業(yè)創(chuàng)新活力，已成為當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中的一大頑疾。輿論指出，“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)亂象的滋生，根源在于規(guī)則模糊、監(jiān)管不足、懲戒不力?！皟?nèi)卷”的破解，離不開法治的剛性約束與正向引領(lǐng)，需將法治貫穿競(jìng)爭(zhēng)治理各方面全過程，以良法界定邊界、以嚴(yán)規(guī)維護(hù)秩序，推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)回歸良性軌道。

（來源：界面新聞）

從法治視角審視，“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)蔓延并非市場(chǎng)自發(fā)選擇，而是制度供給不足、權(quán)力運(yùn)行失范等共同作用的結(jié)果。第十三屆全國人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)副主任委員江必新、國家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所研究員陳偉偉等人指出，一是規(guī)則體系存在短板。部分領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則模糊、標(biāo)準(zhǔn)缺失，新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、平臺(tái)算法操縱、變相強(qiáng)制定價(jià)等行為難以精準(zhǔn)界定，法律適用存在滯后性。二是公平競(jìng)爭(zhēng)審查落實(shí)不到位。部分地方政府行為失范，通過隱性壁壘、地方保護(hù)、歧視性準(zhǔn)入門檻或不當(dāng)補(bǔ)貼干預(yù)市場(chǎng)，人為制造“政策洼地”，割裂全國統(tǒng)一大市場(chǎng)，扭曲競(jìng)爭(zhēng)信號(hào)。三是監(jiān)管執(zhí)法存在碎片化。跨區(qū)域、跨部門協(xié)同不足，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)鏈上下游等行為穿透式監(jiān)管不夠，懲戒威懾不足。四是市場(chǎng)主體法治意識(shí)不強(qiáng)。部分市場(chǎng)主體急功近利，為搶占短期利益不惜突破法治底線，行業(yè)自律與合規(guī)體系缺位，加劇無序競(jìng)爭(zhēng)。

歐美等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通過法治手段規(guī)范政府與市場(chǎng)主體，積極破解“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)困境。在約束政府非理性干預(yù)層面，歐盟在一體化進(jìn)程中，逐步構(gòu)建了全球最嚴(yán)格的政府補(bǔ)貼監(jiān)管體系，根據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》相關(guān)制度設(shè)計(jì)，任何可能扭曲成員國間貿(mào)易、損害公平競(jìng)爭(zhēng)的政府援助原則上都被明確禁止。美國憲法商業(yè)條款賦予聯(lián)邦政府監(jiān)管州際貿(mào)易的最高權(quán)威，當(dāng)州或地方政府制定的法規(guī)、政策，對(duì)跨州商業(yè)活動(dòng)構(gòu)成事實(shí)上的歧視或不當(dāng)負(fù)擔(dān)時(shí)，受影響的跨州企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)或其他州政府，均可通過司法訴訟途徑向聯(lián)邦法院系統(tǒng)挑戰(zhàn)這些地方保護(hù)主義政策。

在規(guī)制企業(yè)壟斷行為層面，一是對(duì)掠奪性定價(jià)嚴(yán)格規(guī)制。歐盟對(duì)具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)低于成本價(jià)銷售的行為采取嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)企業(yè)定價(jià)持續(xù)低于平均可避免成本時(shí)，可直接推定構(gòu)成濫用行為。二是關(guān)注對(duì)縱向價(jià)格限制的法律約束。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)近年來加強(qiáng)了對(duì)消費(fèi)品等領(lǐng)域縱向價(jià)格限制的執(zhí)法。針對(duì)電商平臺(tái)或強(qiáng)勢(shì)品牌施加的“全網(wǎng)最低價(jià)”等要求，結(jié)合其市場(chǎng)力量和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際影響進(jìn)行嚴(yán)肅審視。三是對(duì)數(shù)字平臺(tái)壟斷行為事前監(jiān)管。德國通過的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第十一次修正案增設(shè)了針對(duì)特定大型數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的事前監(jiān)管權(quán)力，賦予聯(lián)邦卡特爾局在早期階段進(jìn)行干預(yù)的權(quán)限。日本頒布《提高特定數(shù)字平臺(tái)透明度和公正性的法律》，要求大型平臺(tái)運(yùn)營商公開交易條款、算法推薦的基本原理，并建立申訴機(jī)制。

輿論指出，深入整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，需加強(qiáng)立法和執(zhí)法，以法治引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)向高質(zhì)量轉(zhuǎn)型。一是完善法律法規(guī)，筑牢公平競(jìng)爭(zhēng)制度根基。武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉建議，抓緊制定《全國統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)條例》，將該條例確立為國家的宏觀政策體現(xiàn)和統(tǒng)一市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值基準(zhǔn)，地方產(chǎn)業(yè)政策必須與其價(jià)值取向保持一致，即回歸市場(chǎng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，建設(shè)市場(chǎng)化、法治化、國際化的市場(chǎng)環(huán)境。條例的制定實(shí)施需要和《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》緊密配合，輔以正確政績(jī)觀、全面考核標(biāo)準(zhǔn)的硬約束。此外，加快價(jià)格法的修訂工作，為規(guī)范企業(yè)的“價(jià)格戰(zhàn)”提供精準(zhǔn)的法律依據(jù)，并注重與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、電子商務(wù)法等相關(guān)法律法規(guī)的銜接，形成規(guī)則合力。

二是明確規(guī)則底線，構(gòu)建剛?cè)岵?jì)的監(jiān)管體系。《金融時(shí)報(bào)》認(rèn)為，監(jiān)管層面要持續(xù)細(xì)化規(guī)則體系，針對(duì)算法濫用、隱蔽性低價(jià)傾銷等新型問題，出臺(tái)更具操作性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)強(qiáng)化科技賦能，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等手段提升監(jiān)管精準(zhǔn)度，實(shí)現(xiàn)“早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)”；建立常態(tài)化溝通機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的合規(guī)指引，避免“重處罰、輕引導(dǎo)”，幫助企業(yè)明確競(jìng)爭(zhēng)邊界。

三是規(guī)范政府促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為，約束不合理干預(yù)。南開大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任陳兵建議，把公平競(jìng)爭(zhēng)審查作為規(guī)范政府行為、破除市場(chǎng)壁壘的關(guān)鍵抓手，將審查范圍覆蓋至所有涉及市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地方性法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件及具體的招商引資協(xié)議，并探索設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的審查機(jī)構(gòu)或授權(quán)現(xiàn)有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)承擔(dān)主要審查職責(zé)；建立重大產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域發(fā)展規(guī)劃的競(jìng)爭(zhēng)影響第三方評(píng)估機(jī)制，評(píng)估報(bào)告應(yīng)作為政策出臺(tái)的必要附件并向社會(huì)公開征求意見；強(qiáng)化責(zé)任追究，對(duì)未經(jīng)審查出臺(tái)或違反審查標(biāo)準(zhǔn)仍予實(shí)施的政策措施，依法追究相關(guān)決策部門和責(zé)任人的法律責(zé)任，并鼓勵(lì)因此受到損害的經(jīng)營者提起行政訴訟。

四是推動(dòng)合規(guī)建設(shè)與行業(yè)自律，構(gòu)建長效治理生態(tài)。江必新建議，第一，引導(dǎo)企業(yè)強(qiáng)化合規(guī)管理。推動(dòng)企業(yè)建立競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)、價(jià)格合規(guī)、數(shù)據(jù)合規(guī)體系，強(qiáng)化法務(wù)與內(nèi)控，自覺遠(yuǎn)離惡性“內(nèi)卷”。第二，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)橋梁作用。支持行業(yè)協(xié)會(huì)制定自律公約、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，開展合規(guī)培訓(xùn)與信用評(píng)價(jià)，引導(dǎo)企業(yè)理性競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)同發(fā)展。第三，加強(qiáng)法治宣傳教育。普及競(jìng)爭(zhēng)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、平臺(tái)治理規(guī)則，弘揚(yáng)誠信守法、創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)的商業(yè)文化，讓公平競(jìng)爭(zhēng)成為市場(chǎng)主體自覺行動(dòng)。

參考資料：

1.以良法善治護(hù)航高質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)新生態(tài)

2.標(biāo)本兼顧深入整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)

3.以法治破“內(nèi)卷” 護(hù)航經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

4.法治治理“內(nèi)卷”的域外經(jīng)驗(yàn)與中國方案丨法經(jīng)兵言

5.反內(nèi)卷：整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)仍在路上

來源：法治網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）

策劃統(tǒng)籌：付萌

分析師：趙鴿

新媒體編輯：劉思源